永遠利用行動代替言語
The arguer’s reasoning falls on deaf ears.
不必去與人爭論，只要你是對的。
「說的比唱的好聽」、「坐而言不如起而行」這些從小聽到大的勸世良言深植於你的心中。然而，你卻鮮少身體力行地去執行這些理念。當面對質疑的聲浪時，你往往選擇去費口舌地解釋，但最後卻換來對方的不可理喻；因為，那看起來又急又緊張的你，彷彿是在找理由為自己脫罪一樣。有時，縱使你秀給對方看了鐵錚錚的證據，對方仍然不領情——就算他們看似接受了你的說法 … 勉為其難地。
就像是被妹子廢測了一樣；你總是在當下感到困窘與慌恐，深怕著自己被對方看低了一樣。
大衛的鼻子
為什麼不該解釋？因為事實上，對方之所以會質疑你，並不是因為他不知道真相；而是他們有擔憂需要被解決、又或者他們早在一開始便抱持了相當程度的偏見。在這前提之下，你所給出的任何解釋都只會加深對方的擔憂以及他對你、對事本身的偏見；於是乎，便落入了惡性循環之中。
在 Robert Greene 的著作 《The 48 Laws of Power 》中提到，在權力的互動之中，你必須透過行動來佔領高地、取得優勢；而非透過言語上的爭論。
米開朗基羅在製作《大衛像》時便遇到了這樣的事情。一位地方的行政首長、同時也是資助他進行製作的金主在《大衛像》即將完工時前往勘查，雖然米開朗基羅並不願意在作品完成前就先讓他人看到，但既然是地方高官、又是自己金主的要求也是無可厚非。而那位金主看了後便表示、覺得大衛的鼻子鑿得有點大了，並且語氣中透漏著希望米開朗基羅能夠聽從他的意見做一些修改。
後來米開朗基羅發現到，那位金主其實因為是站位角度的關係、而讓他無法一次性地觀看《大衛像》全貌，所以才會這樣認為。於是他什麼也沒說，只是默默地帶著他到視野比較好的位置後，就自己靠近到鼻子的部分——看似做了些修改，但其實只是往上撒了些石材粉末而已。
之後再請那位金主發表看法、而他給出了正向的回答。
這故事聽起來就很唬爛，但類似的事情著實不斷地發生在你我的生活之中。若你是米開朗基羅，也許會選擇去試著讓金主尊重你的作法：告訴他站位不對、為他上一堂透視課程，或舉著專業的牌子逼他相信你的判斷；也可能是氣得叫他乖乖閉上嘴巴 … 但更多時候，你會因為他是你的金主，而真的選擇去在大衛的鼻子上弄些你壓根不想做的修改。
贏得優勢
因為要理解對方的擔憂與需求，實在太過困難。一方面，你不得不承認，有些人真的是自視甚高的混蛋；另一方面，要懂並能夠察覺到對方當下的擔憂點其實需要一定程度以上對對方價值觀的認識。也就是說，你必須懂人，才能了解到問題的本質在哪裡；而這是需要長時間觀察並練習的事情，所以鮮少人願意去這麼做。對一般人而言，他們不願意去累積這個技能，更甚者，他們也不想在自己感到被侵犯的同時，還去站在對方的立場想 … 這顯得太過於慈悲。
但冷靜並理性地去分析後，完全可以明白——如果你願意去這麼做，為你帶來的效益將會遠大於選擇放棄和爭論。但人類是短視近利的，你必須對抗你的本性、去讓自己想得更遠，以便換取到真正的優勢地位。若要贏得這場權力遊戲，你必須得這麼做。
藉由行動來顯現本質
而真正能體現出一個人價值觀與想法的，便是行為，而非言語。
在談到把妹的過程中，無論是什麼流派出身的人，都會同意說男人永遠要關注女人所做出的行為，而非她們所說出的話。在真的親眼見到對方之前，不管對方在事前說了什麼，都不代表她真答應了和你的約會。更別說，在現實社會裡，你永遠可以找到大量口是心非的例子，好比像說自己不約炮但實際上卻玩得很兇、說自己是個貞潔的基督徒但實際上人家浪成什麼德性你都無法想像。
因為道德是沒有任何實質約束力的。
相反地，你也應懂得這套識人的邏輯。你必須透過行動來建立人格：對方之所以認識你，絕非是透過那些從你口中說出的英雄事蹟，而是當你面對實際情況時所採取的行動與心態；這就是所謂的框架。無論是人們在社會上判斷一個人可不可靠，還是妹子在評判你是否足夠 Alpha 都是如此。人們會懷疑你解釋的事情，甚至丟出廢測來看你如何對應。而當你面對這些質疑時所採取的行為便是他們所評斷的基石。
但有時人們沒有太多時間去好好地透過行為來判斷一個人的本質。譬如職場上的面試，他們只能從你所提供的履歷和丟出一些問題來看你怎麼回應。然而，這些都可以透過大量事前的練習來掩蓋過去；而 PUA 出身的人也是利用時間的限制來讓自己逃過女人的評選機制。但無論是職場也好、情場也好，時間一旦拉長你終究會無所遁形。
Robert Greene 在最後也提到，若你是為了要掩蓋謊言，那麼反其道而行、嘗試去與人爭論，並彰顯出自己緊張和感覺到被冒犯的情緒將能有效地使對方信服。
所以你可以依照你的需求去使用這些技巧。畢竟，當愈想要使那些詭譎的技巧存在得自然且不著痕跡，你就得表現得愈像那些不懂權謀的一般人。多虧了他們，你才有辦法勝出，並奪得資源——讓那些短視近利的人成為你的擋箭牌吧。
